La Naturaleza y Latino America

El Lago de Maracaibo

Para mi presentación yo voy a discutir diferentes tópicos del lago de Maracaibo. Primero yo voy a hablar de la historia del lago y como los locales lo usaban y como se describía el lago. Después voy a analizar las diferentes cosas que causaron la polución y destrucción del lago. Finalmente yo voy a analizar como la polución y las tragedias en el lago afectaron la situación económica, ecológica, y social del lago.

La historia del lago se presentara en su importancia cultural, histórica, y económica. El lago de Maracaibo es un sitio histórico donde había una batalla naval.(1) También hay una grande presencia de pescadores allí. (2) También voy a cubrir la historia del lago en términos de petróleo y cuando empezó la presencia petrolera y como la importancia del petróleo afecta a Venezuela y, por asociación, al lago.(3)

Las diferentes tragedias que ocurrieron allí han sido bien documentadas y voy a dar una historia y un análisis de todos los problemas grandes ecológicos en la historia del lago. Los problemas de cuales voy ha hablar son sobre: Los residuos petroleros, residuos orgánicos y fertilizantes, descargas térmicas de ríos, residuos líquidos industriales, residuos líquidos domésticos. (4)

Finalmente voy a discutir como todos estos problemas ecológicos han contribuido a la salud de la población, el daño a la pesca, y la situación económica.(5) (6) También voy ha hablar brevemente sobre ideas discutidas por expertos y mis propias ideas para parar la polución del lago. (7)

Works Cited

(1) “The history of Venezuela and its oil.” San Tome, Venezuela. 16 June 2001. 13 Nov. 2008 <http://santome.com/members/history-venezuela-oil.htm>.

(2) “Pescadores Manifestaron en el Lago de Maracaibo.” Gobierno Bolivariano de Venezuela. 2003. 13 Nov. 2008 <http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=st&f=19&t=30766>.

(3) “The history of Venezuela and its oil.” San Tome, Venezuela. 16 June 2001. 13 Nov. 2008 <http://santome.com/members/history-venezuela-oil.htm>.

(4) Molina, Nailid. “Contaminacion del Lago de Maracaibo.” Monografias. 1997. 13 Nov. 2008 <http://www.monografias.com/trabajos16/lago-de-maracaibo/lago-de-maracaibo.shtml#contamin>.

(5) “Pescadores Manifestaron en el Lago de Maracaibo.” Gobierno Bolivariano de Venezuela. 2003. 13 Nov. 2008 <http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=st&f=19&t=30766>.

(6) “Los pobres del opulento lago de Maracaibo.” Pulsar agencia informativa. 2004. 13 Nov. 2008 <http://www.agenciapulsar.org/nota.php?id=11920>.

(7) Molina, Nailid. “Contaminacion del Lago de Maracaibo.” Monografias. 1997. 13 Nov. 2008 <http://www.monografias.com/trabajos16/lago-de-maracaibo/lago-de-maracaibo.shtml#contamin>.

Yo recuerdo como niño yendo al Lago de Maracaibo con mis hermanos, mi mama y papa, mi tío y su familia. Mi tío tenía un bote de vela que le gustaba navegar por el rio. Nuestra familia solía ir para el lago y pasar la tarde navegando las olas. Cuando yo pensaba de las visitas en Maracaibo desde mis primeros años hasta los diez años, yo pensaba en salir al lago de Maracaibo y navegando con mi tío.

Tres años pasaron desde que yo había estado en Maracaibo cuando tenía diez y cuando regrese a los trece años aprendí que me tío ya no tenía bote de vela. Mi tío me conto que una planta llamado Lentejas de Agua se había monopolizado por todo el lago. Yo sabía que el lago de Maracaibo no era el lago más limpio. Aun cuando era minio yo veía la basura flotando y el petróleo por los muelles. Pero nunca había imaginado que todas estas cosas hubieran causado tanto daño y causaran que mi tío vendiera su amado bote.

Yo estoy muy interesado en analizar la historia del Lago de Maracaibo y los crímenes hecha en contra de su ecología. No solo afecto a los que viven del lago, pero también a personas como a mí y mi tío que usaban el lago sin hacerle daño.

En su ensayo corto “Chullachaqui” Juan Carlos Galeano habla de cómo la gente de las amazonas peruanas están conectados a la naturaleza por la creatura supe natural el “Chullachaqui”. El Chullachaqui es hombre o animal y toma formas humanas. El aparece para castigar a los hombre que talan demasiados arboles o cazan demasiados animales. Cuando la naturaleza está siendo dañada por los humanos, el Chullachaqui aparece para restorar el balance. Esta creatura/espíritu es un símbolo importante de las amazonas porque representa la cultura de los que viven en las amazonas. Ellos necesitan a los animales y los arboles para que puedan vivir. Ellos viven una vida de subsistencia e igualdad con la naturaleza.

En el poema “Paisajes” del poemario “Amazonia” el narrador habla de cómo la naturaleza sufre cuando el hombre no piensa en el. El poema hablad de cómo los paisajes y los arboles y los animales aparecen cuando el hombre piensa en el. Pero cuando su cabeza está en el cielo no aparece. Cuando esto pasa, las nubes dicen que cuando el hombre está en el cielo, es normal que va a desaparecer algunos lagos y algunos árboles. En fin lo que dice el poema es que cuando no pensamos en la naturaleza, la naturaleza desaparece. Las nubes dicen que es normal que esto pasa, pero ellos no son afectados directamente por la ausencia de arboles. Esto es como el gobierno diciendo que algunos árboles y nubes van a desaparecer. Pero el poema hace el punto que cuando no se piensa de la naturaleza, el hombre no piensa en su alrededor y cosas malas pueden ocurrir. Como la muerte de una mujer. Lo que todo esto quiere decir es que necesitamos pensar en la naturaleza para protegernos y proteger a la ecología.

“Música” es un poema irónico que habla de la jerarquía en las amazonas. La música del barco de los humanos molesta a los arboles que no pueden hacer mucho. Esto representa que los humanos pueden decidir qué le pasa a los arboles. Pero a la anaconda no le importa que la música sea muy ruidosa e irritante. Porque él decide quien vive y quién no. Entonces los humanos viven a la discreción de la anaconda que existe como el vengador de los arboles. Lo que dice el poema es que hay un balance en las amazonas y los humanos viven con su música, pero siempre hay un peligro en las amazonas.

Ernesto Cardenal es un poeta nicaragüense que era un seguidor de los Sandinistas. Antes de que los Sandinistas tomaron poder, Nicaragua estaba controlado por el dictador Somoza. Ante Somoza, Nicaragua estaba en pleno problema ecológico. Es interesante ver como estas dos partes de la vida de Cardenal se juntan en su poema “Nueva Ecología”. Cardenal empieza su poema describiendo como la naturaleza se está recuperando. El dice que “en la carretera hay más conejos” y que “la población de pájaros se ha triplicado”. Estas frases en la primera estrofa enseñan que Cardenal piense que los Sandinistas han hecho bueno y que la ecología se está reparando. Para comparar como la ecología se está reparando, Cardenal sigue en las siguientes estrofas explicando el alcance de daño que ha causado el gobierno de Somoza. Cardenal dice “Los camiones exportan los huevos de paslama y las iguanas”, infiriendo que Somoza había transformado la naturaleza a una maquina. En su última estrofa, Cardenal dice que la revolución no solo es social pero “también es lagos, ríos, arboles, y animales”. Esto quiere decir que Cardenal no quiere solo una revolución político, pero uno que también causa cambios ecológicos y que recuperen las tierras de Nicaragua.

En su poema “Visión de Rostro” Cardenal describe una juntada de personas en un rally político. Hay muchas personas, “Ojos de todos colores” y “Todo tono de piel”. Pero de repente una figura aparece y todos se convierten en uno cuando ven su rostro. Cardenal lo compara con Jesús como si fuera un ángel que todos ven. Y de repente todos en el rally se unen con el rostro, y todos son los mismos. Yo creo que este fue un interesante poema porque el lenguaje es muy descriptiva y efectiva en hacer el lector pensar que el está allí con el narrador. Se puede sentir la unión de la gente cuando ven el rostro que significa todo el mal que el rostro va a cambiar en el país. Este poema esta relatado, yo creo, a su soporte por los Sandinistas y el cambio que él quería que ellos trajeran.

Mi favorito poema por Cardenal fue “El Chanco que no comió Rigoberto”. En el poema Rigoberto está comiendo un chancho con yuca el 21 de septiembre en 1956. Después de un tiempo, el tira su comida al piso y dice “Esto se va a acabar ya” y hace lo que hace. Rigoberto asesino a Somoza García ese día. El poema ve a Rigoberto como un héroe y lo describe en manera romantizado. Rigoberto simplemente se enfada en su mente calma, y anuncia que ya no puede más con el sistema. Aunque el haya sido un asesino, lo hizo por una buena causa. Rigoberto es visto por los Sandinistas como un héroe y entonces hace sentido que Cardenal vea a Rigoberto como una figura romántica de la revolución.

Yo quisiera investigar el daño hecho al Lago de Maracaibo en Venezuela. Los problemas ecológicos del lago son el producto de pobres regulaciones de salud y gula por petróleo. Y problemas sociales se han desarrollado en Venezuela por estos problemas. El Lago de Maracaibo es una fuente importante de peces y dinero para la población local y los problemas ecológicos afectan a estas personas y al balance social en Venezuela. Estudiando la tragedia ecológica del Lago de Maracaibo es ver una multitud de problemas ecológicos, sociales, e intelectuales en Venezuela.

El primer poema que leí por Nicanor Parra fue una carta postal. La carta dice simplemente que “La tortura no tiene porque ser sangrienta al intelectual, por ejemplo basta  con esconderle los anteojos.” Este poema me gusto debido en grande parte al tono irónico al final. El chiste contenido en una idea como la tortura enseña como Parra no tenia limite en lo que usaba para agarrar la atención del lector para hacer el chiste. La idea de tortura es especialmente interesante porque Parra viene de Chile donde hay una historia de dictadores. El poema también es chistoso porque Parra es un intelectual si mismo y no esta diciendo que torturar a un intelectual es una mala idea. Solo esta proponiendo una forma de tortura que tomaría menos tiempo. El poema también dice que para los intelectuales su pasión y sus sentimientos no existen en forma físico, pero en forma mental. Sin sus anteojos los intelectuales no pueden aprender, aun si quieran. Y si no pueden aprender, que van a hacer en la vida?

El segundo poema que leí fue titulado “Los Profesores”. Fue un poema que leí con interés porque era mas o menos también como yo me sentía sobre el colegio cuando era mas pequeño. Parra habla de como los niños no querían aprender pero los profesores los forzaban a aprender. Sino fuera por los muchos examenes, los mininos hubieran jugado fútbol todo el tiempo en vez. El poema es menos una celebración de la niñez y mas una critica de crecer. Los adultos no los dejaban ser niños y los hacían memorizar cosas triviales como la genealogía de algún rey. Cosas que para el niño normal no importaría. Sin embargo los niños lo tenían que aprender y no podían hacer lo que querrían. Lo que yo saque de la ultima estrofa del poema fue en final los niños nunca crecieron, aunque hayan pasado los examenes de los profesores. Las guerras mundiales ocurrieron y aun así continuaron ser niños porque nunca aprendieron a ser hombres. El poema toma un tono mas sombre y critico. Porque deberían los profesores convertir a niños inocentes a personas con ideas grandes en vez de dejarlos ser simplemente niños. Porque deberían involucrarnos en problemas complejos que causan guerras mundiales?

“Poemas de Papa” fue mi favorito poema por Parra. Es una emanación de religión y que significa a las diferentes personas. Por ejemplo, para las personas normales, el Papa es un hombre devoto al catolicismo. Su trabajo es la culminación de sus devoto. Pero en su poema, Parra caracteriza al Papa como un CEO de una compañía. El llego allí no solo con sueños pero también con horas y horas de trabajo y estudio. El Papa también tiene un amor por si mismo. Diciendo que “es el Papa caramba” y que sin duda se ve “mas joven”. Son estas palabras que Parra usa para enseñar que el Papa no es un dios en la tierra. Es un hombre con una personalidad que llego a donde llego como un CEO llega a ser presidente de su compañía. Con trabajo duro.

Parra es un poeta irónico y sarcástico. Sus poemas llevan este tono para hacer el punto mayor que muchas cosas no son poéticos. Muchas cosas son franco y simple y pueden ser explicado sin lenguaje poético. Sus poemas son una celebración de lo normal. Porque debería algo ser cubierto con metáforas cuando la verdad se podría ver en pleno? Es esta idea que contribuye as sus poemas únicos y analizan la vida del humano.

Durante la mayor parte de su artículo, Joel Simón habla de la tragedia Mexicana que vino en forma de modernización y de buenas intenciones. Es muy irónico que cuando el gobierno mexicano de en verdad trata de ayudar a los pobres agricultores la situación se pone peor. Los fertilizantes y químicos que los campesinos tomaron como sus salvadores fueron en efecto lo que ayudo a decimar sus tierras y forzar su migra de los campos a las ciudades y a los Estados Unidos. Las buenas intenciones del gobierno que originalmente iban a dar más libertad a los campesinos se convirtieron en una forma de controlarlos. Los campesinos se hicieron dependientes de los químicos y fertilizantes pero no tenían el dinero para los químicos porque los primeros químicos que usaron causaron que el terreno se esterilizara. Solo el gobierno les podía dar los químicos y fertilizantes que requierian el terreno mexicano y el gobierno solo ayudaría si los campesinos les darían sus votos. Los campesinos tuvieron que aceptar esa forma de esclavitud para sobrevivir. Muchos de los campesinos fueron afectados por el gobierno y muchas de las reformas subsecuentes que hizo el gobierno daban tierra que ya no daba a los campesinos pobres.

Simón usa al escritor Juan Rulfo como un ejemplo de cómo se sentían los campesinos con la redistribución gubernamental en cual el gobierno daba terreno que no daba a campesinos pobres. Rulfo habla en su corto cuento ‘Nos Han Dado la Tierra’ que aunque el gobierno le ha dado a él y sus amigos mucho terreno, es solo el llano que no tiene uso. Rulfo cuenta como los caracteres principal trata de decirle al gobierno que el terreno es inútil, pero el gobierno actúa como si no es su problema, y que no están satisfechos con lo que les puede dar. El llano es un escenario principal en las historias de Juan Rulfo, como ‘Pedro Paramo’. Aunque el llano no se ve como un infierno, la calentura y los pocos animales hacen que el llano se vea como un desierto. El llano en llamas es una referencia a la temperatura infernal y al simbolismo que el llano es un infierno.

Galeano hace unos puntos interesantes en su libro. Lo que me intereso fue lo que dijo sobre la diferencia entre los colonialistas en los Estados Unidos y los colonialistas en América Latina. Los colonialistas ingleses querían nueva tierra y hacer nuevas casas para ellos y sus familias. Se iban a quedar allí por mucho tiempo. Los colonialistas en América Latina por contrasto, vinieron a explotar la tierra para que los que estaban en casa en España y Portugal podrían sentir los beneficios.

Andrés Bello es un carácter interesante considerando la historia de su vida. El estaba viviendo durante una época en cual mucho estaba pasando políticamente. Venezuela estaba tratando de liberarse de España y los españoles estaban tratando de mantener sus colonias. Mientras tanto, Europa estaba en plena revolución industrial. Cuando Bello escribió su Silva a la agricultura, el estaba viviendo en Inglaterra. Mientras leía su Silva, yo estaba también pensando en los factores que afecto sus escrituras. El estaba en Inglaterra, que como toda Europa, estaba en revolución industrial. El también no quería que América Latina se convirtiera a otra España. Sus memorias de la tierra de Venezuela estaban en su mente mientras que el estaba aislado en un país extranjero. Esto en cambio causo a Bello a escribir una Silva que trata de convencer a sus lectores que América Latina no debería ser como Europa y entrar en una revolución industrial y en vez celebrar la diversidad ecológica que existe y mantener su propia identidad.

Con estas ideas en mente, yo note que a Andrés Bello no le gustaba el concepto de ciudades grandes. Para Bello las ciudades no son naturales y están lleno de pecados y problemas. Los campos son donde deberían estar las personas, viviendo una vida simple, “honrad el campo, honrad la simple vida!” Bello también menciona a Moctezuma. El usa a Moctezuma y su gente como ejemplo de una civilización que pudo vivir solo con la tierra sin rendirse a una vida lleno de pecados en la ciudad. También Moctezuma fue el líder de los aztecas que fueron invadidos por los españoles. Ser como Moctezuma es ser como los “originales” personajes de América Latina. En final, Bello quiere ser independiente de España y sus costumbres y “volver” a una vida gratificante y natural en el campo.

A Domingo Sarmiento de verdad no le gustaba a los gauchos de Argentina y al movimiento anti moderno. Sarmiento hace muchos puntos interesantes sobre los gauchos y los “civilizados”. El representa el otro lado de los escritores Latinos que solo hablan de la naturaleza y sus beneficios. Para Sarmiento los gauchos son una persona simple que solo vive para alimentarse y sentirse bien. No tiene ninguna inteligencia o idea de cultura. Son unos barbaros. Esto es comparado con el hombre civilizado de Buenos Aires. Son un grupo de personas modernas que han aprendido a entender otras culturas y tienen inteligencia. La gran diferencia entre los dos es que el hombre civilizado está interesado en el progreso social, el guacho solo piensa en vivir otro día.

Al aprender que Sarmiento viene del campo en el norte no estaba tan sorprendido. Hay muchas personas en la ciudad que son intelectuales que quieren que todos se conviertan en granjeros y gauchos (Andrés Bello). Sarmiento es el opuesto exacto. Es probable que cuando vivía en el campo no le gustaba la gente con cual estaba y cuando iba a la ciudad él sentía que estaba con la gente con cual el pertenecía.

Como he dicho antes, Bello y Sarmiento son opuestos exactos. Bello quiere abandonar ideas europeas y que personas vuelvan al campo. Sarmiento quiere que los del campo sean más civilizados y ser como los europeos. El éxito de Sarmiento en ser presidente de Argentina influyo a la nación en convertirse más industrializada y que Buenos Aires se convierta en una ciudad muy grande y moderna.

“He had no idea what he would find, all he knew was that he would conquer it.” Para mi esta línea fue la más poderosa u ominosa de la lectura. Las implicaciones culturales y ambientales de la mentalidad de Cortes fueren increíbles. Cortes no iba a respetar a los indios por su mentalidad colonialista y con él iba a traer toda manera de personas para popular el nuevo mundo y hacer los de ellos suyos. Los que iban a venir al nuevo mundo después de su conquista no iban a respetar la ecología frágil que los Aztecas trataban de mantener. Todo iba a ser modernizado para ganar dinero, no por maleza, pero por la cultura Española.

“Sheep ‘transformed a complex and densley populated agricultural mosaic into a mesquite desert’”.

La llegada de las ovejas de España fue como langostas en una granja. Destruyeron todo lo que encontraban para mantenerse bien. La ecología de el nuevo mundo no estaba acostumbrado a las ovejas y muchas áreas fértiles fueron raptadas por la consumo inhiba de de las ovejas. Las ovejas destruyeron áreas fértiles que pertenecían a indios. Los indios tuvieron sus tierras destruidas y arruinadas por la ignorancia española.

Las cartas de Hernán Cortes a las majestades de España es un reporte de ocurrencias en el nuevo mundo. Es una buena cuenta de cómo los españoles vieron al nuevo mundo durante los primeros años de “invasión” y refleja bien la cultura española, la bella tierra prístina del nuevo mudo, y la obsesión de los españoles con el oro. Cortes escribe en una manera vivida que da la ilusión de que el está hablando casualmente a las majestades de España. Sus cartas nunca pausan para decir en que día ocurrió que. En sus cartas, Cortes observa como la geografía de México es majestuoso, hablando en especifico de una montaña que solo se puede ver en completo en un día sin nubles. También dice que hay muchos animales y pájaros y que algunos son parecidos a los de Europa. Con estas ideas, Cortes sugiere a las majestades que deberían mandar más personas a poblar esta tierra nueva. La parte más importante de sus cartas, y que me intereso más, fue en la obsesión de oro de los españoles. En la página 9, Cortes describe el empiezo de una batalla pero el comandante español para la batalle antes diciendo que solo quería agua y “rescatar”. Pero muy poco después, también dice que él quiere oro y que él les dará otras cosas por él. Es como si el oro y la vida (usando “agua” como un símbolo de vida) son casi iguales. Los españoles desean el oro de una manera extraordinaria. Cortes describe el nuevo mundo como un sitio lleno de oro. Son estas descripciones, yo creo, que el usa para seducir o instar a las majestades de España en mandar más personas al nuevo mundo.

Es muy claro en estas cartas que Cortes y Colon pensaban muy similarmente. Cortes y Colon hablan de cómo los indios serian “buenos sirvientes” y que estaban dispuestos a ser parte de los españoles. Los dos también ven la potencial en el mundo nuevo, con la abundancia de terreno y oro. Pero son diferentes en sus descripciones de la cultura indígena. Cortes solo describe pueblitos en cual los indios viven, pero Colon habla de pueblos magníficos. También Cortes no habla de los aspectos físicos de los indios, mientras colon lo admira. Aun así, los dos solo piensan en convertirlos en sirvientes porque no pueden ver otra necesidad a ellos. Y es este punto de vista que hace a los dos colonialistas. Los dos no piensan en respetar la tierra o los indígenas. Solo piensan en cómo convertirlo a parte España o se preguntan “como pudrieran beneficiar los reyes de esto?”

Eduardo Galeano escribe un artículo caustico que critica con mordacidad el movimiento medio ambientalista del mundo occidental. Galeano habla de cómo las compañías y los gobiernos occidentales no hacen lo suficiente para tratar de parar los problemas ecológicos y en vez encuentran excusas o media-soluciones. Galeano ataca estas excusas con un sarcasmo feroz que deja al lector con una vista clara de las mentiras y excusas que las compañías y los gobiernos dan a la población. Una de las frases más memorables del artículo fue cuando Galeano hablo de las compañías y dice que ellos dicen que “somos todos responsables”. (1) Pero el acierta que “si somos todos responsables, nadie es.” Este es el punto principal que hace Galeano. Las compañías quieren que todos creamos que juntos hemos condenado la tierra madree al diablo. Pero en verdad, son las compañías y la cultura occidental que nos ha condenado a todos nosotros en América Latina. Galeano habla de cómo los indios sembraban semillas diversas y mantenían una relación balanceada con la tierra. Pero una vez que los conquistadores tomaron sus tierras, trataron de domesticar la tierra y”convertirlo en una maquina”. (20) Esta máquina que trajimos a América Latina violo la tierra y causo que muchos de los problemas económicos y ecológicos que ahora per vade allí. Las compañías robaron la tierra de los campesinos y los indios, causándolos a migrar a las ciudades. Ahora las ciudades son un desastre y hay muchos pobres. Todo esto para que los que tengan dinero pueda tener aire fresco y comida y agua limpia. Galeano aserto que 80% de los problemas ecológicos son causados por 20% de la población de la tierra. Los que tienen todo limpio y fresco son los 20% pero los que se quedan con el 80% son los que no tienen nada; como los indios y los campesinos sin tierra.

Galeano y Cronan hablan en formas muy distintas. Galeano habla con una ferocidad intensa y sarcástica que deshace las reclamaciones de las compañías y los gobiernos. El quiere que personas cuales lean sus escrituras que se unan a su causa. Cronan habla metódicamente de la idea de “wilderness” y como personas ya no tienen la idea correcta. Su método de escribir es de un académico. Sus escrituras no tratan de incitar una rebelión, sino hacer personas pensar más abstractamente de un tópico.

Mires y Galeano serian buenos amigos. Los dos creen que la raíz de las injusticias de los pobres y de los indios son causados por las compañías occidentales. También los dos creen que no hemos aprendido a vivir con la tierra. Galeano habla de los indios norte americanos que mantenían un balance con la tierra. Mires habla de los indios en América Latina que también hacían lo mismo. Los dos quieren que nosotros humanos aprendamos a ser una parte de la naturaleza en vez de tratar de domesticarla o “protegerla”.